Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1
  • 2
  • 3

TEMA: La regularidad como propiedad

La regularidad como propiedad 3 años 6 meses antes #14206

  • TEG
  • Avatar de TEG
  • DESCONECTADO
  • Phroneador platónico
  • Mensajes: 126
  • Gracias recibidas 60
Saludos Dvillodre.

Voy a intentar explicar la cuestión de si la regularidad es subjetiva, de otra manera.

Cuando yo intentaba definir el orden por primera vez, hace años, lo hacía de un modo que llevaba muchas veces a interpretaciones como la tuya. Que era algo subjetivo:

Orden es la propiedad del objeto cuyas partes, son deducibles de la información perceptible en el resto de él.

Así, si yo pongo mi mano sobre un mapa de la provincia de Cádiz, nadie que no conozca Cádiz, sabrá qué hay debajo de mi mano, por mucho que estudie lo que mi mano no cubre.

Sin embargo, si pongo mi mano sobre un tablero de ajedrez, cualquiera sabrá qué hay debajo de ella, porque se puede deducir la parte oculta, a partir de la información de la parte expuesta.

Luego encontré una definición de orden basada en la misma observación, de Hayek, autor de la teoría del orden espontaneo:

“el estado de cosas en el cual una multitud de elementos de diverso género se hallan en tal relación unos con otros, que el conocimiento de alguna parte espacial o temporal del conjunto permite formular, acerca del resto, expectativas adecuadas o que, por lo menos, gocen de una elevada probabilidad de resultar ciertas.”

El orden sería, por ejemplo, lo que nos permite resolver un test de Raven:



Hasta aquí, tu postura es del todo comprensible. Pero al estar relacionando el orden a cualidades intelectivas nuestras, el factor subjetividad perjudicaba mucho los debates (en el pasado). Sin embargo, hace tiempo, encontré un error en ese enfoque y cambié radicalmente la definición. Es lo que quería explicar:


Decía a Kas, que definir el calor como “aquello a lo que si le pones una patata encima, se cuece”, no era lo ideal, porque estamos reconociendo al calor por sus consecuencias... Al menos, siempre que podamos definir al margen de las consecuencias. Y en el caso del orden y la regularidad podemos.

El que podamos deducir una parte de un objeto a partir de la información perceptible en las demás, no es el orden. Es una consecuencia.
El orden, la regularidad, es una propiedad del objeto (del tablero de ajedrez, del test de Raven) que nos permite, si somos capaces de reconocerlo, deducir cada parte. Es una relación entre los componentes; una relación de igualdad; la reiteración de una característica referente a la relación entre los componentes, que está en el objeto regular u ordenado, independientemente de que lo observemos, lo analicemos y seamos o no capaces de reconocerlo.

Si no hubiese regularidad en el test de Raven o en el diseño del tablero, como no lo hay en los límites geográficos de Cádiz, no podríamos deducir una parte de las demás, pero eso es solo una consecuencia de la ausencia de regularidad.

Así, yo definiría la regularidad como: la presencia de una característica común a todos los elementos de un conjunto. Manteniendo al margen de la definición qué consecuencias tiene, o de qué es consecuencia la regularidad.

Me gustaría que me confirmaras si he conseguido hacerme entender.
Última Edición: 3 años 6 meses antes por TEG.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram

La regularidad como propiedad 3 años 6 meses antes #14216

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 2101
  • Gracias recibidas 2015
claro que la regularidad no es subjetiva, lo veo tan como tú que difícil comentar algo. Regularidad es una regla/as, porque las reglas se repiten en las distintas partes. Es que son las claves para la composición de ese algo, las reglas que lo forman, reglas de formación. Decir repeticiones es filosóficamente más simple, pero creo que es lo que buscas, que se entienda perfectamente.
Última Edición: 3 años 6 meses antes por Ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

La regularidad como propiedad 3 años 6 meses antes #14225

  • TEG
  • Avatar de TEG
  • DESCONECTADO
  • Phroneador platónico
  • Mensajes: 126
  • Gracias recibidas 60
Hola Ksetram

Que estemos de acuerdo en que la regularidad es un propiedad “objetiva”, ya es un gran paso.

Lo único que no me cuadra es lo de describir la regularidad como regla. Pero creo que esto lo podemos aclarar sin demasiado esfuerzo. Yo te pediría tres cosas:

Una definición de regularidad.
Una definición de regla
Y una descripción de la regularidad presente (por ejemplo) en un hexágono regular.




En mi opinión, si la regularidad es la presencia de una característica común a todos los elementos de un conjunto, y una regla es algo que se cumple siempre, o siempre que se den unas condiciones descritas en dicha regla, yo más bien diría que las reglas presentan regularidad. O más exactamente, que la aplicación de una regla implica regularidad.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram

La regularidad como propiedad 3 años 6 meses antes #14230

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 2101
  • Gracias recibidas 2015
Real Academia Española de la Lengua:
Regularidad:
1. f. Cualidad de regular2.

Regular:
1. adj. Ajustado a una regla y conforme a ella.

(Regularidad viene justo de la idea de "regla", es aquello que posee normas, reglas, regular es "reglado").
El administrador ha desactivado la escritura pública.

La regularidad como propiedad 3 años 1 semana antes #15689

  • TEG
  • Avatar de TEG
  • DESCONECTADO
  • Phroneador platónico
  • Mensajes: 126
  • Gracias recibidas 60
Saludos Ksetram

Perdona el abandono del hilo, pero he estado muy liado.
Esta pausa, además, coincide con la decisión de abandonar un poco el mundillo de los foros. Después de exponer el asunto en varios sitios de ciencias y filosofía, creo que el tema ha tocado techo en estos medios y voy a probar otras cosas.
De todas formas contesto a tu último mensaje e intento hacer un breve resumen de la cuestión, en cuanto a su trascendencia e interés.



Sobre las definiciones de regularidad como sujeción a reglas, para el asunto, no interesan. Porque el hecho de que un objeto esté sujeto a reglas, es una consecuencia (subjetiva, además) de la regularidad que presenta. Y la regularidad (en sí, que es lo que nos interesa) no es otra cosa que la presencia de alguna característica común a todos los elementos de un conjunto (partes de una estructura, etapas de un proceso, etc.).

Sería como definir ´calor´ como la propiedad del objeto que “cuando lo toco, me quemo”. El calor debe definirse ´en´ el objeto, si queremos llegar hacer algo de ciencia sobre esa propiedad, y no a partir de una sensación que implique un observador, un sistema nervioso, etc. Eso son consecuencias y por ese camino… pues poco sacaremos en claro.

Dicho esto, resumo la idea fundamental de la propuesta en cuanto a su interés.

El origen de la vida, la emergencia del primer organismo, es un asunto de clara trascendencia a todos los niveles (científico, filosófico e incluso teológico). En mi opinión sin embargo, a pesar de que un ser vivo es una estructura organizada, se comete el error de despreciar todo lo que ofrece esa perspectiva, de definir con precisión el término organización e investigar, precisamente, cuándo surge la primera estructura organizada y cómo estas han evolucionado.

Organización es la propiedad del objeto cuyos componentes están todos implicados en una misma función.

Las piezas de un mecanismo (los componentes de un motor o de una pistola, o los componentes de un sistema u órganos de un aparato biológico, los departamentos de una empresa, etc.).

Es por tanto lo mismo preguntarse por la primera estructura organizada, que preguntarse por la primera función. Y la primera función que los componentes de una estructuras cumplían en conjunto, fue la reproducción molecular, y esas primeras estructuras fueron cadenas de ácidos, que producían copias de sí mismas, evolucionando hacia formas más eficientes (en cuanto su replicación), antes de la emergencia de lo que llamamos vida.

Y dicho esto, y si el orden es la presencia de una característica común a los componentes de una estructura, y ya que los componentes de una estructura organizada tienen en común su implicación en una función, tenemos que la organización es un tipo de orden; el más complejo.

Vemos que antes de la emergencia de la organización (en los muchos ejemplos y casos que he citado) el orden se manifestaba de forma más simple (regularidad geométrica, periodicidad, etc.), generando estructuras con relaciones progresivamente más complejas.

Ese es el punto del asunto.

Para más detalle, dejo el enlace a un borrador no del todo pulido, pero en el que intento explicarlo y desarrollarlo de forma más precisa.


www.dropbox.com/s/qm6vlikoa9pj42w/T.E.G..pdf?dl=0


Saludos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram
  • Página:
  • 1
  • 2
  • 3
Tiempo de carga de la página: 0.474 segundos
Gracias a Foro Kunena